Ілюстрація до роздумів

[nolofinve]

10.11.2012 в 14:03

Пишет  Sertap:

тот, кто носит ошейник, не может честно победить того, кто его не носит

Плохо разбираясь в собаках, я всю жизнь считала, что волкодав - это специально выведенный пес, способный задавить волка.
Оказывается, ничего подобного. Человек, который в этом разбирается, недавно объяснил мне, что бои между собаками и волками никогда не проводятся, потому что их невозможно провести честно, с равными условиями для обоих. Чтобы задавить волка, надо или как минимум два-три волкодава, или собака должна быть в ошейнике с шипами наружу, чтобы волк не смог взять ее за горло.

Из чего проистекает более общий вывод: тот, кто носит ошейник, не может честно победить того, кто его не носит )

Висновки, такі вони висновки...
Деякі рабські ідеології теж перемагають вільних лише в нашийниках з шипами, а часто - і з мисливцем з рушницею в якості групи підтримки. А потім пишаються, що змогли задавити вовка.

@музыка: Веремій "Народжені бути вовками"

@настроение: Меланхолічне

@темы: Білочки

Comments

[Ilwen]

(фыркая) Дело не в ошейнике как таковом, а в том, что собака "нежнее", поскольку не проходит естественного отбора.

Что касается сентенции, то римские солдаты с суровой дисциплиной очень даже били свободолюбивых варваров. А все потому, что дисциплина в армии - это очень важно.

[nolofinve]

Ilwen, у меня тут совсем другой ассоциативный ряд был)
В том, что дисциплинированная армия побьет в большинстве случаев недисциплинированное войско, никто не сомневается. Я думал о внедрении тоталитарных идеологий, которые принесены были на мечах (штыках и прочих предметах ) Принесены людьми несвободными, на которых уже одеты ошейники, а за спинами - группа поддержки, готовая дострелить загнанного волка. И при этом теперь говорят, что волкодавы были круты, а волчья идеология свободы несовершенна и обречена)

[Ilwen]

nolofinve, так Вы же сами писали об "издержках" свободы (про халадинов). Личная независимость - это хорошо, но когда надо противостоять сильному и сплоченному врагу - то без "руководства сверху" не обойтись. А "руководство сверху" невозможно без насилия, потому что люди несовершенны и за личными деревьями не видят леса.

Исходный пост красивый, но глупый. Ещё бы со львом этого несчастного пса сравнили))

[nolofinve]

Ilwen, Я имел в виду духовную независимость) Сплоченность для битвы - как в случае с халадинами - это одно, а насильственное навязывание идеологии это совсем другое.

[nolofinve]

~Тень ~, Собака есть собака) У нее психология другая.

nolofinve, тут в силе дело, а не в психологии. Какой-нибудь хорёк тоже ошейник не носит, но собака его порвёт от нечего делать.

[nolofinve]

~Тень ~, Ну так с хорьком никто специально собаку стравливать и не будет)

nolofinve, я к тому, что дело не в ошейнике, а в том, что волк сильнее.

[nolofinve]

~Тень ~, смотря какая собака) Есть собаки, которые силой превосходят волка. Но они никак не могут приспособиться к волчьей тактике. У Джека Лондона есть об этом.