Читальний зал

[nolofinve]

Погортав "Потоп" Сенкевича, бо читати все підряд ніколи було. В основному перечитав батальні сцени, та розумування пана Генрика про тодішній політес.
Пан Генрик намагався схрестити вужа і їжака, тобто пояснити події 17 століття патріотизмом 19 століття. Але він в одному правий - в ті часи дуже велику роль грали релігійні відмінності. Якби шведи були католиками, а не лютеранами, то етнічну Польщу вони б зайняли без проблем.
Пан Кміціц і його Оленька - етнічні білоруси. Ясна річ - ополячені Але їхня челядь говорить місцевою мовою, маєтки знаходяться на території Білорусі та на Смоленщині, колись віджатій москалями у ВКЛ.
Оскільки ВКЛ не було завойоване Польщею, виходить що місцева шляхта забула мову та звичаї за двісті років. Така собі повзуча інвазія.
Згадавши пригоди пана Анджея, можна зробити висновок, що сябри колись були круті, та й дуже круті) Але менш стійкі на розкладаючий вплив іноземців, аніж русини, вони ж українці.
Війна в ті часи - це просто пісня якась. Найбільше мені сподобався епізод з добуванням провіанту на своїх же землях. Зрештою - в ті часи так і воювали, але де тоді в лиха взятися патріотизму.
А взагалі - шикарно. Провіант у своїх же хлопів беруть з бою. Закриваються у фортецях, а біженців зоставляють за ворітьми, де їх вбивають і гвалтують шведські солдати. Трохи що не так - шмагають бургомістра, шанованих міщан, і навіть небагатих шляхтичів.
Пане Генріку, ваших героїв дійсно врятувала Матка Боска. Якби ворог не наступив на релігійний мозоль, при такому ставленні до населення Річ Посполита пішла б під три чорти на сто років раніше. Зрештою - це саме її і погубило, хамське ставлення до всіх і вся і дурнувата шляхетська вольность.

@темы: літературне

Comments

[dragonseul]

nolofinve, хорошо сказал!

[Неназванный]

Але менш стійкі на розкладаючий вплив іноземців, аніж русини, вони ж українці.

Не згоден. Українська еліта так само "ополячилась" дуже швидко, але зрештою козацтво за підтримки тогочасного "середнього класу" відновили Україну як окрему самостійну ще не державу, але спільноту (десь у 16-17 сторіччі як раз...) Хоча у Яковенко в її "Нарисах історії України" про це значно краще сказано.

[nolofinve]

dragonseul, я вообще-то враг демократии) Которая всегда бардак, а иногда динамит.
Правда, самодержавный маразм тоже плох, а вот конституционная монархия по Липинскому самое оно) Жаль, времена не те)

[nolofinve]

Неназванный, час дії Потопу якраз хмельницькі війни, десь після Збаражу.
В Білорусі процес ополячення йшов швидше і вже зачепив верстви небагатої шляхти, а в Україні процес цей гальмувався трохи.

[Неназванный]

nolofinve, Там в одній з книжок трилогії, здається в "Огнем і мечем" все ж таки, згадуються також українські шляхтічи, які воюють проти Хмельницького... Взагалі-то не варто очікувати від польського письменника 19 сторіччя об'єктивного висвітлення полонізації української чи белоруської еліти - для нього все ж таки була лише Речь Посполіта - і все решта.

[Yksi Tahti]

Оскільки ВКЛ не було завойоване Польщею, виходить що місцева шляхта забула мову та звичаї за двісті років. Така собі повзуча інвазія.

Ні, не забула, просто ну не міг шляхтич спілкуватися "в світі" хлопською мовою. Та і польска фактично була як не державною, то де-факто офіційною. Так само, як російські поміщики 19-ст при нагоді весь час вставляли в розмову французьку. Хмельницький офіційну переписку теж вів польською.

Там в одній з книжок трилогії, здається в "Огнем і мечем" все ж таки, згадуються також українські шляхтічи, які воюють проти Хмельницького...

Це чиста правда. Воювали. І не тільки деяка шляхта, а і частина реєстрового козацтва. Навіть в битві при Берестечку на боці РП брало участь до 500 козаків. Не треба розглядати Хмельниччину, виключно як національно-визвольну війну - там все було набагато складніше.

[Неназванный]

Yksi Tahti,

Не треба розглядати Хмельниччину, виключно як національно-визвольну війну

це правда! Взагалі тоді не було і не могло бути "національно-визвольних війн" внаслідок відсутності націй як сформованих суспыльств з визначеними політичними правами і вимогами. Нажаль, українські історики "навчилися поганому" у росіян свого часу, перетворюючи історію в пропаганду так само, як і російські історіки, лише "з іншим знаком", і досі не хочуть перевчатись і вивчати саме історію, тобто як це було насправді, а не пристосовувати історію до чинної політичної парадігми у країні. Це було зрозумілим і десь виправданим за часів Грушевського, але зараз варто вже якось привчати у тому числі дітей на уроках історії, що все не так просто і не чорно-біле. Може, таке викладення історії дозволить дітям у майбутньому самим думати над тим, що відбувається навколо них і зараз (і тоді принаймні вони не будуть бігати з прапорцями ДЛНР).

Але це вже не щодо "Потопу", бо книжка ця не так щоб зовсім історична...

[nolofinve]

Неназванный, В Огнем і мечем етнічним поляком є тільки Скшетуський, решта родом з ВКЛ) Ну, а те, що ополячена українська знать воювала проти Хмельницького, так це загальновідомо - Вишневецький і решта

[nolofinve]

Yksi Tahti, Хмельницький окрім польської знав ще турецьку і французьку) А руська мова "перетворилася" на хлопську якраз у ті часи, до 16 століття вона була офіційною мовою ВКЛ.