Питаннячко.

[nolofinve]

Чи може вважатись толкіністом кіноман, котрий не прочитав жодної книги Професора, зате 12 разів подивився "Гобіта"?
*Задумливо чухаю потилицю*

@музыка: нема

@настроение: втомився...

@темы: білочки, гобіт

Comments

[zdrava]

Просто жаль, что эпоха эльфов прошла,

А это совершенно нормальный эпически мотив. И «смешение стилей», о котором выше говорил dragonseul, к.м.к. работает в том числе и на него.

[zdrava]

Ваш "предназначенный к подвигам" Боромир первый сломался перед Кольцом.

Только хотела про «кшатрия» Бормира написать, вы меня опередили

Всё зависит от того, что вкладывается в понятие "толкинист". Если "человек, интересующийся миром Толкина", то является. Если "человек, интересующийся творчеством Толкина", то нет. Причём в этом случае выходит, что ЧКАшники, ППшники, ПКАшники и прочие апокрифисты толкинистами не являются.))

Мне как-то кажется однозначным то, что толкинист — это интересующийся творчеством Толкина. Посему называть толкинистом того, кто не прочитал ни одной книги — абсурд. А вот до какой степени он должен интересоваться — другой вопрос. Достаточно ли прочитать ВК, Хоббита или Сильм? Или надо знать все 12 томов черновиков и цитировать с любого места? Надо ли быть частью тусовки, участвовать в играх, конвентах ипрочих мероприятиях?

[nolofinve]

Ilwen, Вот именно это меня и напрягает - искренний патриот Боромир как самое слабое звено)

[zdrava]

А истинный патриот Фарамир — не слабое

[nolofinve]

zdrava, Нормальный-то нормальный, но почему-то никому не приходит в голову, что когда зло снова выползет наружу, обыватель может и не отреагировать просто потому, что он его не почувствует.

А насчет Боромира - это мне всегда не нравилось, потому как сей товарищ затрагивал мои нежные чувства)

[nolofinve]

zdrava, Фарамир... Вот все его любят больше братца, но мне ближе старшенький) Фарамир слишком фаталист, вот в чем дело.

[Ilwen]

искренний патриот Боромир как самое слабое звено

Ну... я даже и не знаю, что тут говорить-то, потому что для меня это очевидно... Толкин ведь специально прописал эту линию: Денетор-Боромир, линию "патриотов", которые "ради Гондора" (а Гондор у них "юбер аллес"), готовы загнобить весь остальной мир. Да, они еще не пали до состояния "Гондор - владыка мира, а кто думает иначе, к тем мы придем с мечом и докажем это силой", но они на пути к этому, когда хотят использовать Кольцо как оружие. Это "неправильные" патриоты, они свои "патриотические" ценности ставят выше общемировых, за которые ратует Гэндальф. А вот Эльронд готов отказаться от своей земли, которая увянет без силы его кольца, лишь бы весь остальной мир был спасен от Саурона.

Странно, я думала, все это понятно, если не из самой книги, то хотя бы из писем Толкина...

[nolofinve]

Ilwen, Денетор не Гондор любил, а себя самого. Ему наверное лучше было бы увидеть в Гондоре Саурона, чем возвратившегося короля)
Элронд и другие эльфы... Мне кажется, что они решили для себя, что Средиземье это уже не их родина. Так им легче было уплывать.
А вот Боромир - тут немного другое...

[Ilwen]

Денетор не Гондор любил, а себя самого. Ему наверное лучше было бы увидеть в Гондоре Саурона, чем возвратившегося короля)

Он от любви к Гондору перешел к мысли, что он и его род - единственные, кто может править Гондором. Но это тоже от "неумеренного" патриотизма идет, Толкин это отлично показал.

Элронд и другие эльфы... Мне кажется, что они решили для себя, что Средиземье это уже не их родина. Так им легче было уплывать.

Мне не показалось, что они решились на это легко и им было плевать на Ривенделл. Опять вы все выворачиваете на свою идею...

А вот Боромир - тут немного другое...

А Боромир, между прочим, спрашивает, почему Наместники еще не стали Королями. Опасный звоночек. Думаю, он бы прозвенел во всю силу, если бы Боромир остался жив.

[Alassien]

Профессор гений в том, что он создал мир, мифологию, языки, философски все осмыслил и т.д. но писатель их него был фиговый,

Скорее - крепкий середнячок в писательском деле. Мир захватывает и увлекает, а через тексты идёшь, как сквозь высокую густую траву.

он сломался, Фродо. Если бы Голлум не откусил ему палец... Лучшим Хранителем был бы Сэм - хотя и его немного прихватило.
мне все таки кажется, что эльф продержался бы до конца.

Меня здесь напрягает сам способ решения проблемы Кольца. Принести его почти что в руки врагу...Что, если бы оно не расплавилось в жерле и уцелело? И почему, если надо уничтожить его материальную форму, нельзя было попробовать вариант с доменной печью - или в эльфийских анклавах не было уже и этого?
Хотя я знаю, что подхожу к проблеме с практической точки зрения, а ДжРРТ волновали вопросы "путешествия духа" и от темы расплавленного металла он был очень далёк.

[Ilwen]

И почему, если надо уничтожить его материальную форму, нельзя было попробовать вариант с доменной печью - или в эльфийских анклавах не было уже и этого?

Было же сказано, что даже самые горячие горны гномов его не расплавят. Гэндальф-то не дурачок, он рассматривал этот вариант. Видимо, он знал, что говорил. И какие такие "доменные печи" у эльфов вам нужны? Немного надоел этот сугубо технический подход, честно говоря.

а ДжРРТ волновали вопросы "путешествия духа" и от темы расплавленного металла он был очень далёк.

Вот-вот. Он немножко в другой сфере работал, не в научно-технической. Художественная литература нужна не для того, чтобы в ней схемы доменных печей рисовать!

[Ilwen]

dragonseul, за "фигового писателя" щас убью. Тапком

Прекрасный писатель. Гений. Язык у него очень хорош, сюжеты строить умеет, персонажи "живые".

[Alassien]

Ilwen,

даже самые горячие горны гномов его не расплавят. Гэндальф-то не дурачок

Гэндальфа дурачком никто и не называл. Пробовал ли он Кольцо на расплавление где-нибудь, кроме хоббичьего камина, или только теоретизировал - я не знаю. Для меня здесь важна принципиальная уничтожимость материала Кольца (сильмариллы вон и магма не берёт, например). А также температура лавы в иных вулканах Средиземья (не один же Ородруин там на весь континент, а?)

Художественная литература нужна не для того, чтобы в ней схемы доменных печей рисовать!

Схемы - таки да, не здесь. Но и несколько упаднический, судьбе-покорный настрой мне чужд.

Немного надоел этот сугубо технический подход

Подходов должно быть много и разных, смотря по складу ума читателя-зрителя. Мне, например, надоело бесконечное разделение фэндома по куче признаков (не успел прочитать книгу - ещё не толкинист!), пейринго-ориентированное мышление и нашествие малограмотных слэшеров. И?

[zdrava]

Для меня здесь важна принципиальная уничтожимость материала Кольца ... А также температура лавы в иных вулканах Средиземья (не один же Ородруин там на весь континент, а?)

А может, тут есть какой-то магический аспект? Типа, Кольцо можно уничтожить только там, где оно выкованно, и другие вулканы тут не подойдут? И какие другие вулканы?

[Ilwen]

Для меня здесь важна принципиальная уничтожимость материала Кольца (сильмариллы вон и магма не берёт, например). А также температура лавы в иных вулканах Средиземья (не один же Ородруин там на весь континент, а?)

Зачем?! Сказано - нельзя расплавить даже огнем драконов, значит, нельзя. Дело-то не в этом.

Но и несколько упаднический, судьбе-покорный настрой мне чужд.

Безудержный оптимизм тоже не всегда хорош. И нет там "упадничества", иначе никто бы никуда не пошел.

Подходов должно быть много и разных, смотря по складу ума читателя-зрителя.

Буду говорить на вашем языке: нельзя рассматривать звезды на небе в микроскоп, а бактерий - в телескоп. Увидишь совсем не то, что есть на самом деле. Нельзя рассматривать книгу с морально-духовным содержанием с "технической" точки зрения.

nolofinve, и с прониканием тоже не всё просто)) Можно любить мир, но не принимать авторское мировоззрение и писать апокрифы, можно писать АУшки, потому что что-то хочется изменить. Но это уже будет не Арда Толкина, а Арда, какой бы её хотел видеть фанфикер.

zdrava, а если человек прочитал, но понравилось ему не всё и он пишет не по канону а придумывает нечто своё по мотивам, он толкинист или нет?)

[zdrava]

~Тень ~,

а если человек прочитал, но понравилось ему не всё и он пишет не по канону а придумывает нечто своё по мотивам, он толкинист или нет?)

Понятия не имею)))

[Ilwen]

но не принимать авторское мировоззрение

Не понимаю - не проще ли найти книгу с подходящим мировоззрением? Такое противоречие при чтении - это ад, имхо.

zdrava, ))) Вот поэтому, имхо, если уж делить, то на тех, кто ориентируется на произвдения самого Толкина, и всех остальных.

Да и...это деление, оно вообще нужно? Чай, толкинисты не привилегированное сословие, чтобы ставить вопрос ребром)))

Ilwen, вы этот вопрос уже когда-то задавали и я вам уже отвечала. Но повторение - мать учения)) Если канон - это кактус, то совершенно необязательно его всё время перечитывать. Можно выбрать себе апокриф по вкусу или писать что-то своё, обращаясь к канону как к источнику фактологической информации.

[zdrava]

Не понимаю - не проще ли найти книгу с подходящим мировоззрением? Такое противоречие при чтении - это ад, имхо.

Может быть, человека привлекает что-то другое

))) Вот поэтому, имхо, если уж делить, то на тех, кто ориентируется на произвдения самого Толкина, и всех остальных.

Возможно. Но для того чтобы на них ориентироваться или не ориентироваться, надо их прочитать для начала)))

[nolofinve]

Alassien, zdrava, Наверное все таки тут нужен был магический огонь. Именно Ородруина и никакой другой. Такая вводная во многих эпосах есть.

~Тень ~, что-то хочется изменить, это точно) Точечное магическое взаимодействие)

Ilwen, Боромир говорил и действовал как солдат - в тех условиях он не мог думать иначе. И он же все таки признал Арагорна перед смертью.

[Ilwen]

Боромир говорил и действовал как солдат - в тех условиях он не мог думать иначе.

А Фарамир, значит, не солдат и Гондора не любит? Почему же он действует иначе? Ну, блин, автор же специально вводит таких двух братьев, ну неужели неясно, в чем тут дело?

И он же все таки признал Арагорна перед смертью.

Предсмертное просветление, да. Но не факт, что он бы живой так "просветлился".

[f-lempi]

А почему человека должно волновать, сочтут ли его другие толкинистом или нет?

Alassien,

Скорее - крепкий середнячок в писательском деле. Мир захватывает и увлекает, а через тексты идёшь, как сквозь высокую густую траву.

+. Я Сильм читала в двух вариантах (оригинал+рус) и еще два перевода читала кусками (уж на ВК меня не хватило) - все так.

[Asuka.]

ні!!!!!!! Аска за книги)))))) та й взагалі читати усім більше треба)))))))))

[Asuka.]

прочитала дискашн)))) Аска вважає,що 1 - Толкін дуже гарний письменник за усіма ознаками)))))), 2 Боромір зламався перший через те,що саме його народ фактично був під головним ударом: гноми - у своїх печерах,Тху їх особливо не чіпає,ельдари завжди можуть піти у Валінор,залишаються нащадки Нуменору....., 3 стосовно того куди кидати перстень - напевно саме Полум'я Удуну могло лише знищити творіння Саурона та частину його суті майара,хоча варіант з орлами мені більш подобається,проте не було б тоді ВК)))))))))

[nolofinve]

Ilwen, Не, авторский концепт конечно понятен, но вот что то в нем меня смущает)
f-lempi, человеку то все равно, но тут речь идет о явлении))

[dragonseul]

Ilwen, обидеть никого не хотела, я там же сразу и извинилась. Английского, к сожалению, не знаю и в оригинале читать не могу. А русские переводы мне не идут. Простите уж. Выучу английский, попробую почитать еще раз. Я вам верю на слово, но согласиться пока не имею возможности.

[Ilwen]

~Тень ~, вот приходят такие... мазохисты, а потом нормальным читателям покою не дают своими оценками.